Her om dagen (les: natt) satt jeg å så en god
del timer med gamle EU-debatter rett før avstemningen. Det er
nå godt over 2 år siden vi var vitne til denne hete debatten.
Det ble brukt både positive og negative ord om den europeiske
unionen fra JA-siden og NEI-siden. Det var imidlertid nærmest ekkelt å se hvor feil JA-siden har
tatt på disse 2 årene. Her var noen av deres argumenter:
- Renten kommer til å stige.
- Industrien kommer til å flytte ut.
- Vi kommer til å bli utestengt.
- Vi får ingen inflytelse.
På alle disse punktenen har de tatt feil.
Renten har holdt seg lav og jeg har ennå ikke hørt noen bedrift
flytte ut av landet pga. avstemningen. Vi handler med EU som
aldri før. Ja, vi har faktisk en EØS avtale som gjør at vi kan
handle så mye vi vil med EU-landene. Utestengt har vi heller
ikke blitt. I følge statsministeren sin reklame på TV2 før
EU-valget kom vi til å bli "alene i Europa" hvis vi
stemte nei. Dette er det dummeste jeg noengang har hørt. Under
halvparten av befolkningen i Europa er EU-borgere og de utgjør
bare 6% av verdens befolkning. Hvordan kan hun sa sitte å si av
vi blir alene?. Nei. Takke meg til. Slik feilinformasjon må ikke godtas, og
jeg synes JA-folkene har sluppet altfor lett unna.
Noe annet som de brukte som skremselspropaganda
var at EU kom til å "vende ryggen" mot oss. Hvis EU
vender ryggen til oss hvis vi stemmer NEI, er det da en verdig
union å være medlem av? Er ikke dette egentlig noe som kan
kalles en trussel? Heldigvis stemte vi nei. En slik union vil jeg ikke være medlem av.
"Vi har ikke en fisk å gi bort,"
uttalte fiskeriministeren. At han kunne si noe slikt etter å ha
forhandlet frem en så dårlig fiskeriavtale. I avtalen gav
han bort faktisk all den fisk vi hadde. Han gav bort råderetten
over alle fisken. Etter en 4 års periode hadde EU hatt all makt. EU fisker sine egene hav tomme for fisk. Hvorfor skulle de ikke gjort det med de norske havene også?
Du kan sammenligne det med at jeg ikke deg penger, men at jeg
likegodt gir deg minibankkortet og koden min.
En annen ting som var veldig utspekulert fra
JA-siden sin side, var selve rekkefølgen landene skulle ha
folkeavstemning. Vi var i alt 4 land som skulle inn i EU.
Østerike, Finnland, Sverige og Norge. I Østerike var det helt
sikkert at det kom til å bli et JA-flertall. I Finland var det
litt mer usikkert og i Sverige var det et lite JA-flertall. I
Norge derimot var det et lite NEI-flertall. Hvordan ville du satt
opp avstemningsdatoene til disse landene hvis du ville at alle
skulle inn i EU? Du ville i hvert fall ikke latt Norge stemme
først. Ikke Sverige heller. Det var akkurat derfor de lot
Østerike ha sin avstemning først slik at de ville oppnå en
domminoeffekt. Først Østerike, så Finland, Sverige og deretter
Norge. Hva var egentlig sjansen for at rekkefølgen skulle bli
akkurat slik ved en tilfeldighet? Det er egentlig ganske simpel
matematikk.
Først har vi 4 land. Det var altså 1/4-sjanse
for at Østerike skulle bli valgt. Deretter er det tre land som
står igjen. Det var 1/3 sjanse for at dette skulle bli Finland
osv. Ganger vi dette med hverandre (0,25 x 0,33 x 0,50) får vi
at det var 1/24 sjanse for at rekkefølgen skulle bli akkurat
denne.
Enda JA-til-EU brukte masse penger på reklame
og hadde media på sin side klarte de ikke få med seg flertallet
av det norske folk. Det sier litt om hvor dårlig denne unionen egentlig er, og jeg er glad for at
de fleste nordmenn klarte å gjennomskue unionen og dette uærlige spillet.
Østblokklandene kommer heller ikke med. Bare se på Polen. De er for fattige.
Dette er bare en penge-union for rike nasjoner. Det som er skremmende er at
det ser ut som politikerne styrer oss inn i EU, uten folkets samtykke...
